Люди, які приймають прописані лікарем опіоїди або інші сильно стигматизовані наркотики, щосили намагаються відрізнятися від так званих "наркоманів", які купують хімічно подібні наркотики на нелегальному ринку. Я знаходжу це неймовірно дивним. Зрештою, між пацієнтами, які борються з хронічним болем, і людьми, які вживають заборонені опіоїди, є певний збіг, причому багато хто з останніх займається самолікуванням, оскільки вони не можуть отримати необхідні їм препарати у лікаря. Крім того, якщо врахувати, що багато людей використовують опіоїди для подолання дитячих травм та інших форм емоційного болю, то у цих двох груп набагато більше спільного, ніж може здатися на перший погляд. Хоча фізичні та душевні страждання різняться, обидві вони є формами людського страждання, що потребують співчуття з боку інших, а також колективної роботи з їхнього полегшення.
Зрозуміло, чому люди, які приймають опіоїди для зняття болю, наполягають на тому, що вони не є "наркоманами" або "шукачами наркотиків". Зрештою, вони не хочуть, щоб їх вважали "наркоманами" або ставилися до них як до "наркоманів". Але, чесно кажучи, більшість так званих "наркоманів" теж не хочуть. Люди, які вживають нелегальні опіоїди, - байдуже, проблемно чи ні, - такі самі гідні й цінні люди, як і ті, кому опіоїди відпускаються за рецептом. Ми - не абсурдні стереотипи про зомбі з убогих голлівудських фільмів, а люди, що володіють такими самими достоїнствами і потенціалом, як і всі інші. Цей потенціал обмежується тільки криміналізацією, яка накладає на нас дегуманізуючі кліше, обмежуючи наш доступ до роботи, житла та інших видів послуг, які більшість людей зазвичай можуть отримати без проблем.
Більшість людей, які вживають заборонені опіоїди, хочуть того самого, що й пацієнти з хронічним болем: щоб з ними поводилися як з людьми, а в ідеалі - щоб вони могли отримати доступ до легальних регульованих поставок обраних нами наркотиків, щоб уникнути потенційних небезпек нелегального ринку або криміналізації. Ті, хто бореться із залежністю, найімовірніше, хочуть отримати науково обґрунтоване лікування, яке визнає їхню людяність і розвиває їх, а не нескінченно карає або принижує.
В ідеалі обидва варіанти мають бути інтегровані в основну систему охорони здоров'я, дозволяючи людям обговорювати з медичними працівниками питання, пов'язані з вживанням наркотиків, не піддаючись стигматизації. Як прихильники зниження шкоди, ми повинні бути природними союзниками людей з хронічним болем, які бажають отримати доступ до ліків без необхідності проходити інтенсивний контроль, наприклад здавати аналіз сечі. На щастя, дедалі більша кількість пацієнтів із хронічним болем усвідомлюють це і приєднуються до прихильників зниження шкоди. Однак прогрес все ще необхідний. Ми не зможемо просунутися вперед, якщо люди продовжуватимуть виправдовувати свій доступ до ліків, дистанціюючись від "цих наркоманів", які не мають такого ж доступу і можливостей, як вони.
Шкода бінарних і природних відмінностей
Існує схожість між спрощеною бінарною схемою медичного та рекреаційного вживання наркотиків, а також між людьми, які вживають менш стигматизовані заборонені речовини (наприклад, психоделіки), і тими, хто вживає сильно стигматизовані речовини (наприклад, опіоїди). І те, й інше ґрунтується радше на спонтанних емоційних реакціях колінного рефлексу, ніж на будь-яких доказах. Десятиліття дегуманізуючих зображень людей, які вживають наркотики, як у художній літературі, так і в новинах, перетворили нас на нелюдських істот із кримінальних коміксів жахів, а не на складних і багатогранних людських істот з тими самими мотивами й емоціями, що й у всіх інших. Цей ефект посилюється, якщо ви вживаєте стигматизовані речовини.
"Але насправді ми не так уже й сильно відрізняємося від інших. Наше вживання наркотиків не визначає нас і не заперечує нашу людяність, наші якості, нашу унікальність."
Прихильники канабісу та психоделіків рослинного походження часто посилаються на те, що ці речовини мають природне походження, намагаючись виправдати їхнє використання як щось краще за вживання інших наркотиків. При цьому часто (або навмисно) забувають про те, звідки береться опіум, або не беруть до уваги, що ЛСД має промислове походження. І хоча деякі інші наркотики можуть бути отримані з самого опіуму, вони є речовинами, одержуваними природним шляхом з маку сорту Papaver somniferum.
Ідея про те, що щось, отримане від природи, за своєю суттю моральне або корисне для здоров'я, є логічною помилкою, якою просякнутий рух за реформу наркополітики. Природне не означає "хороше", "безпечне" або "придатне для вживання людиною". Гриби "Death cap" ("Смертельний капелюшок") цілком природні, але, як випливає з назви, їх справді не можна вживати в їжу. Ми повинні відчувати здорову повагу до цілком реальних небезпек, які приховує в собі природа, замість того, щоб вважати, що присутність у ній природних об'єктів свідчить про безпеку або чесноту.
Іншим поширеним аргументом на моральну підтримку менш стигматизованих речовин є їхня відносна безпека. Однак "безпечніше" не означає "повністю безпечно". Просто погляньте на психоделіки, клас сильнодіючих наркотиків, які не слід вживати легковажно. Безумовно, вони значно менш небезпечні, ніж інші речовини, але не зовсім нешкідливі і не корисні для всіх, хто їх вживає.
І хоча тріп-ситтери та інші втручання можуть допомогти, існують проблеми та ризики, пов'язані з тим, що сильнодіючі препарати оголошуються "безпечними", щоб забезпечити їхнє юридичне регулювання. Визнання канабісу (і дедалі частіше психоделіків) у суспільстві зробило розмову про їхню шкоду та про способи її усунення простішою, ніж будь-коли; але ми не можемо забувати, що не так давно вважали, що вони взагалі не мають жодних переваг, медичних чи інших. Насправді, в усьому світі вони продовжують вважатися неймовірно шкідливими речовинами.
Прихильникам канабісу та психоделіків слід нагадати, що шлях до визнання вживання їхніх улюблених наркотиків починався приблизно так само, як і шлях опіоїдів та інших стигматизованих наркотиків. Ми маємо бути обережними, коли маємо на увазі, що будь-який вид наркотиків не несе в собі жодного ризику; це просто неправда і не корисно для руху.
Ми не можемо продовжувати забороняти
Навіть якщо наркотики здебільшого вважаються нешкідливими, зниження шкоди завжди необхідне. Поки діє прогібіціонізм щодо психоактивних речовин, зниження шкоди завжди буде складним завданням. Це посилюється криміналізацією, яка може обмежити доступ навіть до основних профілактичних матеріалів зниження шкоди, таких як набори для тестування речовин, шприци і метадон. Надання пріоритетного значення легалізації психоделіків і канабісу шляхом заохочення відмінностей між ними та "поганими" наркотиками відтворює новий вид заборони, яка продовжує нехтувати потенційною небезпекою "хороших" наркотиків, водночас зберігаючи пригноблення "поганих", зокрема й людей, які їх вживають.
Якщо психоделіки і канабіс легалізовано, але інші наркотики і люди, які їх вживають, як і раніше, заборонені і переслідуються, то ця заборонна логіка продовжує жити.
Такі напівзаходи з легалізації лицемірні і значною мірою марні для руху. Поки ми продовжуватимемо ділити наркотики на "хороші" і "погані", або "медичні" і "рекреаційні", ми ніколи не доб'ємося справжнього прогресу в галузі прав людей, які вживають наркотики. Навпаки, ми повинні визнати, що всі речовини, незалежно від їхнього вживання, мають певний набір шкідливих і корисних властивостей. Шкода від їхнього вживання посилюється криміналізацією; ніхто не повинен бути покараний за те, що він вирішив вжити, особливо якщо він знає про ризики, пов'язані з їхнім вживанням.
Ті, хто виступає виключно за легалізацію психоделіків, і ті, хто здебільшого хоче припинити війну з усіма видами наркотиків, мають бути природними союзниками. Їхні цілі практично повністю збігаються. Прихильники канабісу і психоделіків не повинні заперечувати, опускати або дистанціюватися від тих, хто дотримується більш радикальних поглядів на припинення заборони. Відмова від цієї деспотичної системи і заміна її на систему, в якій пріоритетом є здоров'я населення і тілесна автономія, підуть на користь усім.
Замість того, щоб боротися між собою за доступ до одних наркотиків за рахунок інших, ми могли б працювати разом у рамках солідарності людей, які вживають наркотики, покінчивши із забороною раз і назавжди.
Оригінал статті опубліковано на https://www.talkingdrugs.org